Nem tudom, mindenkinek beugrik-e elsőre, hogy ki is Julia Ormond. Angol színésznő, egy időben úgy tűnt, ő lesz a második vagy másik Julia Roberts. Ott is volt, a tűz közvetlen közelében, a Sabrina remake-ben vagy a nagyszabású, bár végül sikertelen Mihalkov-filmben, A szibériai borbélyban. Aztán eltűnt.

Most itt van, pereli ő is Harvey Weinsteint, a  részletekbe nem is megyek bele, annyira rondák. Nem is az jut az ember eszébe, hogy miért most, majdnem harminc évvel az események után fordul a bírósághoz, hanem hogy minek. Weinsteint 21 évre ítélték New Yorkban, és 16 évre Los Angelesben, az egyik büntetést a másik után kell letöltenie, nem lesz már szabad ember akkor sem, ha nem csapnak még hozzá három évet a börtönéveihez. Ennyire fontos az igazság?

Vagy épp az igazságtalanság volna ennyire fontos? Nem arról van már szó, hogy a bűnt kövesse bűnhődés, mert Weinstein esetében követi, hanem hogy az ember érteni akarja, mi történt vele. Miért lett csak majdnem Roberts az Ormond. Maga Julia Ormond azt mondja, hogy miután panasszal élt Weinstein ellen, lebeszélték a pereskedésről, figyelmeztették, hogy a karrierjének a perrel vége lesz, és annak ellenére, hogy végül nem adott be keresetet, egy új, tapasztalatlan ügynök gondjaira bízták. A pályája végül tényleg el is akadt.

Az egészben leginkább az a szörnyű, hogy mit kellett átélniük azoknak, akiknek nem akadt el a pályája. Joe Eszterhas könyvében idézi Sharon Stone-t, aki egyszer kitör, mennyi mindenen kellett átesnie, kétszer az üveghegyet is meg kellett másznia. Fogalmam sincs, szexuális értelemben ez mit jelent, nem is találkoztam még olyan emberrel, aki tudta volna, de úgy hangzik, mintha nem érte volna meg.