Tarr telefonál

stolzingimalter

Tetszik

2026. január 7. szerda, 6:55

Tarr Béla

Szervusz, Tarr Béla vagyok.
… szervusz…
Azért telefonálok, mert én sokáig nagyon rosszat gondoltam rólad. Mert nem olvastam a cikket, amit az egyik filmről írtál, csak mondták, hogy mi van benne, és az nagyon felháborított. De aztán elolvastam, és láttam, hogy nem is úgy van egészen, és szeretném az elnézésedet kérni.
Várjál. Azt mondod, hogy elnézést kérsz amiatt, amit gondoltál?
Igen.
Megbocsájtok.
Akkor szervusz.
Szervusz. Azért te elég különleges ember vagy.

Ezt már nem hallotta, letette.

Olykor eszembe jut, hogy ha nekem kellene elnézést kérnem azoktól, akiket félreértettem, nem értettem meg, restségből vagy bármi egyéb okból rosszul ítéltem meg, más dolgom sem volna, mint egész nap lógni a telefonon.

Tarr Béla stolzingimalter 2026. 01. 07. Tovább

19 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://faymiklos.hu/api/trackback/id/tr6219025683

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tyranno61 2026.01.07. 09:19:19

Jó, h megérte még Krasznahorkai Nobel díját.
Neki is kijárt volna egy Oscar...

Válasz erre

stolzingimalter 2026.01.07. 10:12:46

@Tyranno61: hát az oscart nem ilyenekre osztják. legfeljebb az életmű-oscart.

Válasz erre

gigabursch 2026.01.09. 10:03:46

Tévedést, hibát belátni sose késő és mindig egyenes jellem re vall.

Válasz erre

Ceratium 2026.01.10. 06:40:05

Az a különös, hogy manapság ez számít különösnek. Pedig, akinek van pici fogalma a liturgiáról, tudja, hogy vétkezni nemcsak "verbo et opere" lehet, hanem, bizony "cogitatione" is. Jó is lenne, ha ez a példa jobban terjedne, mint a negatív dolgok.

Válasz erre

stolzingimalter 2026.01.10. 07:28:36

@Ceratium: arra gondoltam, hogy ha gondolatban vétkeztem valaki ellen (még az sem biztos), akkor majd gondolatban bocsánatot kérek tőle. de Tarr nem ilyen ember volt.

Válasz erre

hosszan exponálunk · hosszanexponalunk.blog.hu 2026.01.10. 11:25:35

@Ceratium: Ez nekem nagyon furcsa, soha nem is értettem, pedig rengeteget gondolkodtam róla. A szóval, cselekedettel és mulasztással teljesen világos, olyan megfogható, ha értitek. De hogy még gondolnom sem szabad??? Azt meg hogy? Valaki tud nem gondolni?

Válasz erre

Ceratium 2026.01.10. 11:59:07

@hosszan exponálunk: Hopp, ez jó messzire vezetne, olyan utakra, amelyekről szívesen beszélgetek, ám szétfeszítené egy komment kereteit. Nagyon röviden: többek között itt válik ketté a szekuláris, jogi megítélés és a hívő ember belső világa. Nyilván azért senkit nem fognak lecsukni, mert gondolatban többször is megölte a haragosát - ám, Krisztus tanítása szerint a szívből (nyilván nem a vérkeringés motorját kell ez alatt érteni) származik a gonosz gondolatok egész sora, gyilkosságok, házasságtörések, paráznaságtények, emberölések, lopások, hamis tanúskodások, rágalmak. Ezek teszik tisztátalanná az embert.
Tehát nem a bíróság fog elítélni, hanem magamat teszem vele tönkre, magamat rágom.
Ergó, ha bűnösek a gondolataim, Isten előtt akkor is bűnös vagyok, ha ezeket nem hajtottam de facto végre. Merthogy tipikusan visszaéltem a szabad akarattal.
Innen is látszik, hogy nem minden gondolat bűn (argumentum ad secundum), gondolkodni szabad és kell is, bűnnek a katekizmus a szándékos rosszakarást tartja.
Bocs, ha hosszú voltam.

Válasz erre

hosszan exponálunk · hosszanexponalunk.blog.hu 2026.01.10. 12:19:09

@Ceratium: Köszi, hogy válaszoltál, nagyjából én is idáig jutottam eddig, de pont ott akadtam el, ami elméletileg egyértelmű: Tehát: visszaélni a szabad akarattal? Nyilván tonnányi irodalma van a szabad akarat fogalmának, de laikusként nehéz megérteni, hogyan tudok vétkezni önkéntelenül. A szándékos rosszakarás világos, szóval, cselekedettel, mulasztással ki is tudom védeni, de a "legszívesebben tarkón vágnám egy sütőlapáttal" gondolat felmerülésének elkerülése nekem elég elképzelhetetlennek tűnik. Persze, az a válasz, hogy ezt kivesszük a szándékos rosszakarat fogalmából, de akkor honnan kezdünk? Bocs, én is hosszú voltam, de jó egy kicsit gondolkodni.

Válasz erre

Ceratium 2026.01.10. 21:10:02

@hosszan exponálunk: nem bírom ki reakció nélkül, remélem, nem kapok ki érte. Szóval, szerintem a cogitatione, ami ugyebár a cogitatio ablatívusza, mint a legtöbb ókori latin szó, nagyon sok mindent jelent, millió árnyalattal, és nem (csak) feltétlenül a gondolatot. Belső elhatározást, ítélkezést, kiérlelt álláspontot is. Vagyis alapvetően szándékos folyamatot. A sütőlapátos sztori ösztönös, amely a ragadozó mivoltunkból, agyunk egy ősibb rétegéből bukkan elő. Hasonlóan, ha meglátok egy vonzó, csinosan felöltözött lányt, bizony, támadnak szégyentelen gondolataim - ez is mélyebb agyi területekről jön. Ez még nem cogitatio, legfeljebb pensare/pendere (Omnia consilia pensanda sunt). Vagy impetus (animi), esetleg instinctus.
Cogitatio majd csak akkor lesz, ha jól forralom magamban a mérget, na, az már szándékos.
Persze, lehet, hogy nincs igazam...

Válasz erre

hosszan exponálunk · hosszanexponalunk.blog.hu 2026.01.10. 21:24:17

@Ceratium: Azt nem tudom, hogy igazad van-e, de megdolgoztattál :) Most már értem, vagy érteni vélem. Köszönöm.

Válasz erre

csársz 2026.01.12. 17:30:02

@Ceratium: Hűha, éppen fordítva gondolom. A gyónás jó lehetőség, hogy lerázd magadról a vétket. Sokkal nehezebb magadban számot vetni a vétkeiddel. Akkor ha nem szabadulhatsz meg tőle a gyónás által, akkor ha egymagad maradsz, nem segíthet senki.

Válasz erre

gigabursch 2026.01.13. 07:42:02

@csársz:
Voltál te már gyónni?

A gyónásnak nem az a lényege, hogy laza csuklóval letázhatod a vétkeket, hanem az, hogy lehetőséget ad arra, hogy ne hibázz, tanulj belőle és jobb emberré válj.

Mert a kulcsa az őszinte megbánás.
Ha még tudod bánni őszintén a nem való cselekedeteiket, lesz lehetőségef a lelked megtisztulásának útján a gyógyulásra.

Válasz erre

csársz 2026.01.14. 00:05:22

@gigabursch: Igazad van, teljesen ez van a világirodalomban. Semmi kétség. Ahogy az is lehetetlen, hogy egy felszentelt pap megrontoson bárkit. Nem is értem például a Chicago Globe-ot, hogyan merte szájára venni őket.
Szégyen!

Válasz erre

gigabursch 2026.01.14. 13:45:07

@csársz:
Mivel elbeszélünk egymás mellett, így erre érdemben nem kívánok reagálni.

Válasz erre

csársz 2026.01.15. 10:04:34

@gigabursch: Nem nem beszélünk el egymás mellett. A gyónás az egyház egyik alapvető intézménye. Mint minden intézmény intézményesült. Valaha jelenthette azt, amit mondasz, de legkésőbb Janus Pannonius idején nagyjából kiüresedett. Biztosan van ma is olyan hívő, aki átérez ezt vagy azt, de ez általánosnak nem tekinthető. Még akkor sem, ha te közéjük tartozol. (És nem véletlen, hogy a protestánsok elvetik. Ott is van bűnbánás, de nem automatikus, magam azt gondolom, hogy az Isten nélküli lelkiismeret-furdalás erősebb: csak magadnak szól, nem testálod át a felelősséget. De lehet, hogy ebben tévedek.)

Válasz erre

jajnemár 2026.01.17. 18:15:35

@csársz: hát, szerintem is tévedsz. Kiüresedett a XV. században?! Ne haragudj, nem minősítem ezt, mert kitiltanak innen. Nem vonhatod kétségbe senki bűnös ember jogát és vágyát a megtisztulásra, szabadulásra a bűntől, Isten kegyelmével.
Protestánsok? Nevetséges. Jól megbeszélik saját magukkal, kis lelkiismeretfurdalás, azt' majd csak elmúlik az is. Mi ez, ha nem a legegyszerűbb módja az önfelmentésnek? Hol itt a felelősségvállalás?

Válasz erre