
Lassan negyven éve volt, hogy mindig azt hallottuk, „az elmúlt negyven év”, így aztán meglepetés, hogy ismét előkerült a szófordulat: az elmúlt negyven év legjelentősebb Attila-kiállítása látható a Nemzeti Múzeumban.
Elég baj az.
Már arra gondolok, hogy ez azért annyira nem jelentős kiállítás, legalábbis a témához viszonyítva nem az. Pedig hol lehetne igazán izgalmasan szólni Attiláról, hol máshol, mint nálunk, ahol mindig is különvéleményünk volt róla. Míg nyugaton kutyafejű, torz pofa, minden civilizáció ellensége, Batu kán pesti vagy legalábbis budai rokona, nálunk meg "a középtermetűnél valamivel alacsonyabb , széles vállú és mellkasú fejedelem". Akibe halálosan bele lehet szeretni. Szerintem mi vagyunk az egyetlenek Európában, akik Catalaunumnál Attilának drukkolunk. Hány Attila nevű költő van a nagyvilágban? Na ugye.
Ez egy akkora anyag, hogy igazán kár ennyire elrontani. Főleg, ha megint negyven évet kell várni a következő Attila-kiállításra, mert az nekem már nem lesz meg. Vagy csak nagyon szűken.
Látom a szándékot, mindenről beszélni, annyi mindenről, ami be sem fér a múzeumba, előtte van a jurta, most épp lánc van a kilincsén (?), bent meg animáció, ami viszonylag keveset mond, de lehet, hogy az is csak felpiszkálásnak számít. Nem kell, én már föl vagyok piszkálva, és akkor odabent ömlik a plakát, újság, Hollywood, műkincsek, de leginkább másolatok. Videók, és igazán érdekesek, de nem tudom, ez ilyen számban mennyire múzeumi műfaj. Ezerfelé lehet elindulni, és tudom, hogy az összes utat végig sem lehet járni, de legalább valameddig el kellene jutni.
Talán Attila sírja a kivétel, azt viszonylag alaposan dolgozták föl. A dolog természeténél fogva ezt is leginkább filmen, kimentek lehetséges helyszínekre, hunfajta, nagy szemű régészek beszélnek arról, hogy tű a szénakazalban, hiszen még az sem biztos, hogy folyómederben kell keresni, a források erről nem szólnak, illetve Alarikkal keverik össze Attilát. Ennek ellenére jönnek az új és újabb keresők, egyelőre nem találók, pénzt, időt, fáradságot nem kímélve keresik Attilát. „Mélyen tisztelt Elvtársnő!” Így kezdődik az egyik Attila-kereső levele, és ebben benne van, ha más nem, az a bizonyos elmúlt negyven év.

A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
gigabursch 2026.03.06. 10:54:48
Mert az kifejezetten nem a magyarellenes bundenz-hunsdorfer-treffort féle magyartalanító helyesírás terméke.
jajnemár 2026.03.07. 08:14:31
Ceratium · ceratium.blog.hu 2026.03.08. 09:23:33
gigabursch 2026.03.09. 08:06:35
Hallottál már embert BBC alahavkét té-vel és egy l-lel mondani Atillát?
No, akjorvketesdvitt a megoldást.
Hogy Oridzkosz milyen megfontolásból a legjobb képesssegi alapján mit írz, az ebben a kérdésben érdekes, de nem petdöntő.
Az Etele alak is nem véletlenül egy té-s.
gigabursch 2026.03.09. 08:09:26
Ez az ótómata meg mit produkál?
Hallottál már embert két té-vel és egy l-lel mondani Atillát?
No, akkor kerresd itt a megoldást!
Hogy Priszkosz milyen megfontolásból a legjobb képességei alapján mit írt, az ebben a kérdésben érdekes, de nem perdöntő.
Az Etele alak is nem véletlenül egy té-s.
stolzingimalter 2026.03.09. 08:37:46
gigabursch 2026.03.09. 10:01:15
Nem perdöntő, de keleti irányban hírét nem hallottam annak, hogy két té-vel mondanák.
Budenz, a finnugrista idiótizmus egyik masszív sztárolója alapvetően német ajkú volt.
Namost, aki csak egy cseppet is tanult németül, az tisztában van azzal, hogy a kettős mássalhangzó ott mit jelöl.
Nem, véletlenül sem azt, amit idehaza, hanem azt, hogy az előtte és a mögötte lévő magánhangzókat mindenképpen röviden ejtik ki.
@jajnemár:
Vájt szemű olvasók kísérletet tehetnek, hogy a teljes hazai kódex sorozatban Atilla nevének írását megnézik, akárcsak a Tárih-i Üngürüszét is.
Tehát! Nem a fordításokét, hanem az eredeti szövegezését.
Mivel Budenz nem tudott magyarul gondolkodni, ezért nem árt észrevenni azt, hogy épp a fentiekből következően az egy kifejezetten rövid mng - rövid msh - rövid mnh kombinációra utal.
@Ceratium:
Jó dolog a bizonyíték igénylés.
Az se kizárt, hogy bőven volt.
Az viszont tény, hogy budenz nagy barátja, a galiciai gyüttment hunsdorfer viszont rováspálcák képében kiadós holokaszutot rendezett, ugtyanis nem ok nélkül ragadt rá az "Égető" gúnynév.
Azonban a a népdal, népmese, regölés, stb. hagyományok szintjén lejegyzett anyagok (ahol sok esetben igyekeztek a mindenféle mély és magas hangrendet furcsa karakterekkel jelölni) terén én még nem találkoztam két té-s Atillával.
Az, hogy 1 vagy 2 lö betű van, azon lehet merengeni, mert abból találkoztam mindkét verzióval.
Ceratium · ceratium.blog.hu 2026.03.09. 13:59:25
Amit nem véletlenül írunk így, hiszen a korabeli görög és latin krónikások aligha tudtak "hunul", tehát a számukra idegen neveket a saját írásrendszerük szerint, nyilvánvalóan fonetikusan, a hallottak alapján írták le? Hacsak nem vagyunk arról meggyőződve, hogy eme krónikások furfangos módon, többszáz évvel előrelátva, a Trefort és társai által eljövendő manipuláció kedvéért hamisítottak, egy olyan nép ledorongolása érdekében, akik akkor még ott sem voltak.
A Tarih-i Üngürüszt pedig hagyjuk. Egyrészt jóval későbbi irat, másrészt, mivel az oszmán-török (mint a mai arab) írás kerüli a mássalhangzók kettőzését, kvázi "Atila"-nak írják a nevet (اتيله). Ami kiejtve a t-k és l-ek bármilyen variációja lehetne, akár Attilla is, attól függően, hogy az utólagos latin betűs normalizás során magyaros vagy olaszos (első vagy utolsó előtti szótag) hangsúlyozást választ-e a fordító.
Apropó, fonetika. Igenis, van olyan, aki daktilusszal ejti a nevet, pl. én. Ismerek pár Attilát, van, aki pl. szelíden, de határozottan ki is javítja, ha valaki olaszosan ejti a nevét.
De, ismétlem, nem ragoznám tovább, miután oly sok, valóban eltagadott/eltitkolt/meghamisított dolog van a történelmünkben, egy egyszerű hangsúlyeltolás egy névben eltörpül emellett. Ezért írtam először, hogy tárgytalan.
És bocs, ha hosszú voltam.
gigabursch 2026.03.09. 23:02:34
Na akkor a szófosást mellőzve Atilla hogyan van leírva a krónikáinkban? Mind a 10 meglévőt kezdheted felsorolni.
Na, akkor a budenz és a kamarilla elvarásai kapcsán miért nem cáfolsz, csak tolod itt a süketelést?
Na látod itt a baj ősforrása:
Frankón kapaszkodnak sokan a katedrába, ahol semmi sem kérdőjelezhető meg.
És nem, ne hagyjuk a tárihi üngürüszt?
Milyen alapon?
Azért mert te épp rühelled, mert egy halom ponton ellentmond a dogmáknak?
Na ez a gond a teljes hazai történészi szemétdombbal!
Az nem baj, hogy egy halom kérdésben ellent mondanak a műszaki, fizikai tények, a természetföldrajz, az ökológia, a klímaváltozás vagy bármi. A dogma, az szent.
S ez a baj a megrendelésre legyártott történelemmel, nyelvészettel.
De nem csak idehaza. Egész Európában....
Ezen a begyepesmsedett rétegen kívül mindenki tudja, sejti, érzi hogy kilóg a lóláb, de a dogmát akkor is fenn kell tartani! Az nem válrozhat!
Lóval, szarvasmarhával, kutyával foglalkozó szakemberek mondták, akik genetikában sem kutyaütők, hogy az a fajta háziasítás, ami itt lement, legalább 40 de akár 70ezer év is lehet.
Ugyanis egy lóra az ember az életét bízza.
S a vad alakok eltűnése, visszaazorulása ezzel szintén együtt jár.
S hol tart ma a történészet?
Még mindig ott, hogy ie 6-7000.
Aham.
De még mindig nincs egy olyan épeszű megoldás, amivel a megalitikus kor köveit arrébb bírnák értelmesen rakni, sőt a legnagyobbakra még ma sincs olyan erőgép, ami ezt megoldaná. Aztán mégis arrébb van.
Innentől kb két járható út maradt:
1) Lehet, hogy mégis Dänikennek lenne igaza (bár ebben vannak kétségeim)
2) kellően kevés ismerettel nem kéne nagyokat mondani, hogy mi hogy épült. S nem kéne átlagosan két évente megfejteni. Parasztvakítással.
S ebben a közegben ugyan miért is lógna ki a hazai dogmatikus baromsághalmaz a nemzetköziből?!
Ugyanaz.
De ettől még a tény nem változik.
A tetemes része kukába való.
csársz 2026.03.10. 08:49:24
gigabursch 2026.03.10. 13:21:35
Ezt te állítod.
csársz 2026.03.11. 09:21:12
gigabursch 2026.03.11. 09:25:22
Esetleg utánaolvashatsz, hogy Atilla milyen névalakban szerepel a krónikákban.
Persze játszhatod az eltartott kisujjú entellektüellt is, csak az érvelésnek kevés.
csársz 2026.03.11. 09:42:56
Az írástörténet szempontjából viszont érdekes, hogy éppen ennek a névnek a hagyományos leírás eltér a kiejtéstől. Arra jó, hogy világos legyen: a helyesírás konvenció, nincs köze a nyelvészethez, lehetne egészen más is. És akkor más problémák volnának vele.
gigabursch 2026.03.11. 10:31:36
...demagógia csúcsrajáratva....
Még kiváló politikus is lehet belőled.
jajnemár 2026.03.11. 20:40:19
csársz 2026.03.13. 20:54:19